1. CREDITO SCOLASTICO

    Docenti di serie B?

    Il Tar del Lazio e gli insegnanti di religione cattolica

    Il film è di quelli già visti più d'una volta: una disposizione scolastica puntualizza un aspetto legato all'insegnamento della religione cattolica, nella direzione di un suo pieno riconoscimento curricolare e subito un gruppetto di "difensori" della laicità della scuola, della cultura, delle Istituzioni e altro ricorre al Tar del Lazio, che sospende in via cautelare la disposizione contestata, mentre il ministero della Pubblica Istruzione si attrezza per ricorrere a sua volta al Consiglio di Stato…

   Un film già visto, dicevamo, perché negli anni seguiti all'approvazione delle norme neoconcordatarie sull'Irc il meccanismo descritto si è messo in moto più volte, provocando un fitto contenzioso giuridico. L'ultimo caso riguarda il credito scolastico. L'ordinanza ministeriale portata al Tar precisava infatti che "i docenti che svolgono l'Irc partecipano a pieno titolo alle deliberazioni del consiglio di classe concernenti l'attribuzione del credito scolastico agli alunni che si avvalgono di tale insegnamento. Analoga posizione compete, in sede di attribuzione del credito scolastico,ai docenti delle attività didattiche e formative alternative all'insegnamento della religione cattolica, limitatamente agli alunni che abbiano seguito le attività medesime".

   Il Tar sospende la disposizione con una ordinanza cautelare, considerando l'Irc sostanzialmente "materia extracurriculare", come sarebbe provato - così argomenta il tribunale - anche "dal fatto che il relativo il giudizio - per coloro che se ne avvalgono - non fa parte della pagella ma deve essere comunicato con una separata speciale nota". Il Tar solleva poi anche la questione della discriminazione che patirebbero gli allievi "non avvalentisi" che hanno scelto di non fare alcuna attività alternativa.

   Al di là delle precisazioni normative, che dovrebbero considerare, tra l'altro, altre disposizioni in vigore da anni, si capisce che la questione di fondo riguarda la considerazione dell'Irc come insegnamento curricolare, cioè pienamente inserito nel percorso scolastico, per il completo raggiungimento delle finalità della scuola. E non, dunque, una materia facoltativa, aggiuntiva. La piena curricolarità dell'Irc ha inevitabili ripercussioni anche sulla possibilità della valutazione e sul suo riconoscimento, sulla posizione del docente nel consiglio di classe e nel processo valutativo dell'allievo.

   Sappiamo che su questo punto le vicende post-concordatarie hanno determinato più di una ambiguità. Tuttavia la logica propria dell'Irc come autentica materia scolastica, aperta a tutti, garantita nel curricolo, è sempre stata ribadita a tutti i livelli oltre che praticata nell'esperienza quotidiana di insegnamento/apprendimento.

   La continua messa in discussione di questa prospettiva appare ingiustificata e non di rado strumentale, ancorata ad una visione ormai superata e non più legittimata di un insegnamento religioso catechistico, da relegare ai margini o fuori dalla scuola. Così però non è l'Irc. Sarebbe ora, dopo tanti anni, di prenderne atto in modo definitivo, superando le schermaglie continue e magari lavorare insieme per migliorare l'efficacia dell'attività educativa scolastica, cui l'Irc offre un contributo originale e di qualità.

    

    Alberto Campoleoni

Figli, un reato per la Cina un lusso per l'Occidente

Una rivolta percorre alcune province della Cina, e l'eco di violenti scontri nella lontana provincia del Guangxi si fa largo a fatica fra le notizie del mondo a noi più prossimo. La popolazione si ribella alla legge che da trent'anni impone alle coppie di avere un solo figlio. La repressione dei figli "extra" è attuata con multe pesantissime, ma anche con la sterilizzazione coatta o l'aborto. Nelle campagne, dove più spesso viene eluso il divieto, la polizia affronta la reazione esasperata dei genitori dei figli "fuorilegge".
Nella drammaticità di uno scontro così lontano dall'Occidente sembra però di poter riconoscere la traccia di segno epocale. In ogni civiltà i figli sono stati ricchezza e risorsa, l'unica che non si pensava di poter togliere nemmeno ai "proletari" - quelli la cui unica ricchezza era la prole. In Cina, la pianificazione "scientifica" ha alleggerito in trent'anni la popolazione di 400 milioni di bocche, fattore non estraneo alla straordinaria crescita economica degli ultimi anni: rigido controllo delle nascite come condizione di sviluppo. Ma quello che in uno Stato totalitarista è imposto per legge, e anche con la violenza, non finisce con il somigliare nei risultati a ciò che noi occidentali abbiamo scelto, o siamo stati indotti a scegliere, benchè naturalmente coi metodi garbati dei regimi democratici?
Dagli anni Settanta in poi, al Nord e poi ovunque, siamo diventati il Paese dei figli unici. Nessuno ci ha costretti: ma rapidamente è diventato chiaro a tutti che i figli non sono più, nella modernità, ricchezza, ma onere, e anzi fattore di rischio di povertà, quando diventano troppi. Le donne sono andate a lavorare, per scelta, ma spesso anche perchè con un solo stipendio in casa non si vive. E un lavoro a tempo pieno non è conciliabile con una famiglia numerosa; ci si conce de un figlio, e l'altro, dicono le statistiche, lo si desidera, senza averlo mai. Nessuno ci ha imposto il figlio unico: ce lo siamo consigliati - e soprattutto consigliate - da soli. Certo, il dramma di quei milioni, in una irraggiungibile Asia, sulle barricate per riprendersi il più elementare dei diritti, ha una statura tragica , non paragonabile con la nostra libertà di occidentali, in uno Stato di diritto. Eppure, un filo ci apparenta a quella gente espropriata della propria fecondità. Noi siamo liberi; ma in realtà, tra le barriere dei tempi del lavoro, del costo della vita, dei servizi mancanti, siamo liberi soprattutto di scegliere di "non" avere più di un figlio. Come se questo fosse il destino di ogni società che vuole entrare, o restare dalla parte giusta del mondo. In Cina usano le maniere forti, noi ragionevolmente ci persuadiamo da soli.
Senonchè, anche fra noi comincia a circolare un'obiezione a questo tacito aut-aut. Nella piazza del 12 maggio, davanti a un milione di persone, Eugenia Roccella ha insistito sul grave divario italiano fra la maternità e la sua realizzazione. Su quei due figli che diventano uno. L'essere madri è una questione di libertà, si è detto da quel palco, e il milione in piazza ha applaudito. Come se l'equazione tra figli e rischio povertà non fosse più accettabile. Come sollecitando la politica a occuparsene, ora.
C'erano una volta nelle civiltà rurali della Lombardia e dello Guangxi i figli, risorsa di braccia e di ricchezza. Poi, sono diventati bocche voraci, da arginare. Nelle vie di Milano una che passeggi con tre bambini si può sentir dire: «Beata lei, che se li può permettere!». I figli in più, che in certi Paesi sono un reato, da noi vengono guardati come un lusso, un privilegio per benestanti. Il che ci fa pensare che anche nel nostro libero mondo ci sia qualcosa, in questo sguardo, di tradito.

Marina Corradi

Family Day

Dieci buoni motivi per scendere in piazza